Fecha Rol Expediente Caratulado
20-01-2022 12701-22 Ver Control de constitucionalidad del proyecto de ley que especifica y refuerza las penas principales y accesorias, y modifica las penas de inhabilitación contempladas en los incisos segundo y final del artículo 372 del Código Penal, correspondiente al Boletín N° 12.208-07. Ver Html
20-01-2022 12445-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Paulina Andrea Rojas Silva respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000957284-9, RIT N° 6637-2020, seguido ante el Undécimo Juzgado de Garantía de Santiago. Ver Html
20-01-2022 12343-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Beatriz Madelaine Lazcano Miranda respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900432153-K, RIT N° 36-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Andes. Ver Html
20-01-2022 12342-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Alexis Arriagada Obregon respecto del artículo 196 ter, inciso primero, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001239128-6, RIT N° 1083-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de Cauquenes. Ver Html
20-01-2022 12109-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Alejandro Rivas Muñoz respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100802954-4, RIT N° 10144-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Bernardo. Ver Html
20-01-2022 11813-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pablo Andrés Fuentes Santis respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, primera parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000349899-K, RIT N° 3465-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Bernardo. Ver Html
20-01-2022 11761-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Daniel Silva Agüero respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1910027455-0, RIT N° 30-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Castro. Ver Html
20-01-2022 11714-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yasna Andrea Figueroa Silva respecto del artículo 196 ter, inciso primero de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000367489-5, RIT N° 117-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. Ver Html
20-01-2022 11681-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marcelo Antonio Pozo Martínez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100436334-2, RIT N° 2958-2021, seguido ante el Decimotercer Juzgado de Garantía de Santiago. Ver Html
20-01-2022 11354-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Manuel Muñoz Roca respecto del artículo 195, inciso tercero, parte final, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600895307-8, RIT N° 50-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción. Ver Html
20-01-2022 11256-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Israel Alfonso Lagos Inostroza respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1810028590-4, RIT N° 5655-2018, seguido ante el Undécimo Juzgado de Garantía de Santiago. Ver Html
20-01-2022 10953-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por TJC CHILE S.A. respecto del artículo 248, letra c) del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1810034232-0, RIT N° 5932-2018, seguido ante el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 1777-2021. Ver Html
18-01-2022 11475-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Omar Francisco Farías Ugalde respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 2000792507-8, RIT N° 121-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. Ver Html
18-01-2022 11348-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Hugo Maldonado Corales respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1400498255-0, RIT N° 98-2021, seguido ante el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. Ver Html
13-01-2022 11670-21 Ver Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Cholchol respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la frase “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94, de 2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en el proceso Rol N° 6972-2021, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de protección. Ver Html
13-01-2022 11648-21 Ver Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Cholchol respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la frase “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94, de 2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en el proceso Rol N° 6950-2021, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de protección. Ver Html
13-01-2022 11629-21 Ver Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Cholchol respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la frase “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94, de 2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en el proceso Rol N° 6923-2021, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de protección. Ver Html
13-01-2022 11630-21 Ver Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Cholchol respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la frase “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94, de 2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en el proceso Rol N° 6918-2021, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de protección. Ver Html
13-01-2022 11631-21 Ver Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Cholchol respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la frase “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94, de 2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en el proceso Rol N° 6973-2021, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de protección. Ver Html
13-01-2022 11614-21 Ver Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Cholchol respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la frase “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94, de 2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en el proceso Rol N° 6977-2021, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de protección. Ver Html
13-01-2022 11615-21 Ver Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Cholchol respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la frase “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94, de 2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en el proceso Rol N° 6951-2021, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de protección. Ver Html
13-01-2022 11589-21 Ver Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por Ilustre Municipalidad de Cholchol, respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la frase “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94, de 2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en el proceso Rol N° 6922-2021, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de protección. Ver Html
13-01-2022 11501-21 Ver Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Cholchol respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la frase “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94, de 2015, de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en el proceso Rol N° 6921-2021, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de protección. Ver Html
12-01-2022 11782-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad Católica del Norte respecto de los artículos 4°, inciso primero, de la Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios; y 495, inciso final, del Código del Trabajo, en el proceso RIT T-522-2020-2020, RUC 20-4-0311535-6, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta. Ver Html
12-01-2022 11674-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Erika Alicia Ramírez Baeza respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1800145315-3, RIT N° 88-2021, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. Ver Html
12-01-2022 11680-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Lucas Jesús Pereira Rodríguez respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1800855137-1, RIT N° 257-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca. Ver Html
12-01-2022 11647-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Patricio Núñez Blanco respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 1800996965-5, RIT N° 155-2021, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. Ver Html
12-01-2022 11588-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Matías Ignacio Ortiz Arce, respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 2000490097-K, RIT N° 27-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. Ver Html
12-01-2022 11507-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Rodrigo Marambio Montano respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 2000985833-5, RIT N° 70-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Calama. Ver Html
12-01-2022 11493-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Benjamín Alejandro Zúñiga Cerda respecto del artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile, en el proceso penal RUC N° 2000713269-8, RIT N° 17-2021, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles. Ver Html
12-01-2022 11251-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por SOLOVERDE S.A. respecto de los artículos 4°, inciso primero, segunda frase, de la Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios; y 294 bis, del Código del Trabajo, en el proceso RIT S-63-2020, RUC 20-4-0291442-5, sobre denuncia de práctica antisindical, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Ver Html
11-01-2022 12570-21 Ver Control de constitucionalidad del proyecto de ley que modifica la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, en materia de cierre o instalación de medidas de control de acceso en calles, pasajes o conjuntos habitacionales, por motivos de seguridad, correspondiente al Boletín N° 13.885-06. Ver Html
11-01-2022 12003-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por BÍO-BÍO COMUNICACIONES S.A., y PRESTACIONES Y ASESORÍAS TRONGOL LIMITADA, respecto de los artículos 4°, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios; y 294 bis y 495, inciso final, del Código del Trabajo, en el proceso Rol N° 2519-2021 (Laboral Cobranza), sobre recurso de nulidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Ver Html
11-01-2022 11272-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Banco del Estado de Chile respecto de los artículos 4°, inciso primero, párrafo final, de la Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios; y 495, inciso final, del Código del Trabajo, en el proceso RIT T-350-2020, RUC 2040253612-9, seguido ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, bajo el Rol 1028-2021 (Laboral Cobranza). Ver Html
11-01-2022 11020-21 Ver Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por Placeres Recursos Mineros Limitada respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la parte que dispone: “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94 de 2015 de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, en el proceso Rol N° 177-2021, sobre recurso de protección, seguido ante la Corte de Apelaciones de Punta Arenas. Ver Html
11-01-2022 10733-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por DIRECTV Chile Televisión Limitada respecto de los artículos 33, N° 2; 13, inciso segundo; y 1°, incisos primero, cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo; de la Ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 12-2021, sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Ver Html
06-01-2022 11459-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Andrés Alexander Vrankovic Chávez respecto del artículo 1° de la Ley N° 19.989, que establece facultades para la Tesorería General de la Republica y modifica la Ley Nº 19.848, sobre reprogramación de deudas a los fondos de crédito solidario, en el proceso Rol N° 17360-2021, sobre recurso de protección, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Ver Html
06-01-2022 11153-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marco Antonio Figueroa Poblete respecto del artículo 1º de la Ley N° 19.989, que establece facultades para la Tesorería General de la Republica y modifica la Ley Nº 19.848, sobre reprogramación de deudas a los fondos de crédito solidario, en el proceso Rol N° 2691-2021, sobre recurso de protección, seguido ante la Corte de Apelaciones de Concepción. Ver Html
05-01-2022 10871-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel José Ossandón Irarrázabal respecto del artículo 418, del Código Procesal Penal, en el proceso sobre solicitud de desafuero, Rol N° 57-2021 (Pleno), seguido ante la Corte de Apelaciones de San Miguel. Ver Html
04-01-2022 9707-20 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Constructora Casablanca Limitada respecto de los artículos 166, 171, inciso segundo, y 174, inciso primero, del Código Sanitario, en el proceso Rol N° 10.705-2019 (Civil), sobre recursos de casación en la forma y apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Ver Html
30-12-2021 12169-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ariel Alejandro Gálvez Collao respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2001034978-9, RIT N° 11347-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Rancagua. Ver Html
30-12-2021 12161-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio del Carmen Guzmán Muñoz respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100054149-1, RIT N° 430-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua. Ver Html
30-12-2021 12153-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Manuel Mora Mallea respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1800385274-8, RIT N° 673-2019, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago. Ver Html
30-12-2021 12112-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Balta Elías Luengo Figueroa respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1901352113-4, RIT N° 12611-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Temuco. Ver Html
30-12-2021 12117-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daniel Ricardo Coloma Recabarren, José Benedicto Mella Reyes, y Duban Alberto Carreño Jeldres, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000428929-4, RIT N° 1979-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán. Ver Html
30-12-2021 12105-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ignacio Alejandro Magaña Osses respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000494030-0, RIT N°3559-2020, seguido ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago. Ver Html
30-12-2021 12106-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Roberto Erasmo Ortiz Arévalo respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100060056-0, RIT N° 70-2021, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Carlos. Ver Html
30-12-2021 12096-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marcelo Pablo González Vega respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100841957-1, RIT N° 2623-2021, seguido ante el Décimo Juzgado de Garantía de Santiago. Ver Html
30-12-2021 12085-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Felipe Esteban Valenzuela Herrera respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1910055292-5, RIT N° 2722-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Graneros. Ver Html
30-12-2021 12075-21 Ver Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Eleuterio Carrasco Araya respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1900180044-5, RIT N° 1841-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso. Ver Html

Comments are closed.